Клипы Альбомы Тексты Новости
16+
Новости

L'One оспорит решение суда против Black Star

Юристы Левана Горозии прокомментировали решение суда и объяснили свою позицию. Попутно стало известно, что заседание по второму иску назначено на 7 ноября.
Комментарии
0

8 октября Мещанский районный суд отказал музыканту в удовлетворении иска. Решение вступает в силу в течение 10 дней, если истец не подаст апелляцию в суд высшей инстанции. Юристы "Парадигмы" заявили, что апелляция будет подана и более развернуто объяснили свою позицию. Она строится на том, что договор — агентский, а значит не предполагает безвозвратной передачи прав на творчество артиста.

А еще они выразили удивление, что такое сложное дело с большим массивом документов было рассмотрено всего за одно заседание и сообщили, что второй иск к лейблу будет рассматриваться 7 ноября. Читайте заявление полностью ниже.

"Мы пока не знаем, какие выводы суд положит в мотивировочную часть решения и, разумеется, будем оспаривать данное решение во всех вышестоящих инстанциях, — сообщается в заявлении "Парадигмы". — Однако, учитывая неверную квалификацию спорных отношений в средствах массовой информации, хотим рассказать об этом деле подробнее.

Договор четко прописывал как цель Договора, так и предмет Договора. Было предусмотрено, что договор заключается в целях популяризации творчества Артиста, для чего Блэк Стар должен был осуществить комплекс юридических и фактических действий. В п. 3.1. четко определен предмет Договора, под которым понимались исключительно "организация и обеспечение Компанией творческой деятельности Артиста с целью (1) развития и реализации его творческого потенциала, (2) популяризации личности и творчества Артиста, (3) развития его профессиональной карьеры, а также (4) коммерческого использования результатов творчества Артиста". При этом, для достижения целей договора Компания приняла на себя обязательства выступать за вознаграждение в качестве эксклюзивного агента и единственного представителя Артиста.

Для исполнения целей указанного договора Артист должен был передать компании в временное управление ряд объектов интеллектуальной собственности. Предполагалось, что Лейбл как агент будет самостоятельно управлять переданными Леваном правами, получать доходы и выплачивать Артисту авторский гонорар (роялти), за вычетом всех понесенных Компанией расходов и агентского вознаграждения Компании. По ряду услуг Компании ее вознаграждение составляло до 70% дохода, заработанного Артистом. При этом все расходы, понесённые Компанией как агентом, также вычитались из доходов Артиста.

Исходя из понимания Договора Артистом, а также из условий и существа Договора, отчуждение исключительных прав в виде безвозвратной продажи в пользу Компании никогда не предполагалось. Элементы договора со ссылками на отчуждение исключительных прав носили подчиненный и вспомогательный характер с учетом целей и предмета заключенного Договора.

При этом, даже если бы стороны имели какие-либо договоренности относительно безвозвратной продажи исключительных прав, то обязательные существенные условия о цене за продажу или о порядке определения такой цены (вознаграждения) сторонами никогда не согласовывались и такое вознаграждение за проданный контент ни разу не было уплачено Артисту в период действия договора. Все денежные средства, которые получал Артист от Компании в отношении исключительных прав в течение семи лет договора, являлись только авторскими роялти (вознаграждение, поступающее от третьих лиц за использование Авторских произведений), которые выплачивались Артисту пропорционально его авторской доле через Компанию и при этом Компания первоначально удерживала из этих сумм свое агентское вознаграждение и вычитала все свои расходы.

Однако в ходе судебного заседания юристы ООО «Музыкальный лейбл "Блэк Стар" заявили, что на самом деле договор якобы не "агентский", а "продюсерский" (по факту договор поручения). Соответственно, с их слов все было наоборот и это Лейбл поручал Артисту совершать определенные действия за вознаграждение. При этом правозащитники Блэк Стар так и не сослались на конкретные условия Договора в подтверждение своей позиции.

Более того, Блэк Стар утверждал, что вознаграждение, которое полагалось Артисту за продажу прав, было якобы выплачено компанией в составе тех доходов Артиста, на которые Артист и так имел право претендовать как автор от выплат роялти, поступавших от РАО и стриминговых компаний. Также юристами Компании было заявлено, что Артист никогда не нес никаких расходов, буквально с их слов "ни копейки не вложил", а в развитие творческой деятельности Артиста деньги вкладывала исключительно Компания.

Указанные выводы полностью опровергаются как условиями заключенного Договора между сторонами, так и фактически сложившимися между ними в течение семилетнего срока финансовыми отношениями, а также доказательствами в материалах судебного дела.

Все это настораживает поскольку на 7 ноября 2019 года было назначено разбирательство по другому иску Левана (второе судебное дело) о взыскании неосновательного обогащения и убытков с Блэк Стар, поскольку Компания отказалась как агент отчитываться о результатах своей деятельности по заключенному Договору и предоставлять Артисту какие-либо документы в обоснование понесенных Лэйблом расходов в течение семи лет действия Договора.

Мы полагаем, что в данном случае нежелание ответчика отчитываться о результатах своей агентской деятельности (отчеты о работе по проекту L’One Компания отказалась предоставить в нарушение установленной обязанности как по закону, так и по договору) связано с возможным будущим формированием позиции по второму делу и попыткой скрыть реальные взаимоотношения между сторонами.

Юристы очень не любят говорить о проигрышах в судах, но в данном случае, мы хотели бы привлечь внимание к этим двум судебным делам. К нашему удивлению, дело в первой инстанции по сложному иску о признании исключительных прав на песни, музыку, клипы и т.п. с большим массивом документов было рассмотрено на этой неделе по существу с вынесением финального судебного акта в одном судебное заседании, с учетом того, что месяц назад при досудебной подготовке дела в предыдущем судебном заседании обсуждался исключительно процессуальный формальный вопрос по подсудности спора. Более того, суд отклонил все существенные ходатайства Артиста об истребовании доказательств из Российского Авторского Общества и т.п.

Мы будем извещать обо всех шагах, предпринятых в суде, поскольку рассчитываем в дальнейшем на объективное судебное разбирательство".









comments powered by Disqus
Понятный гид по проекту, в котором Скепта, Тимберлейк и Noize MC озаботились образованием юных музыкантов. Advertisement
Пора признать: Тимати всё ещё отталкивающий персонаж, но за ним впервые за долгое время интересно следить.
Много Бората на этой неделе, Snoop Dogg и Travis Scott вступили в войну консолей, Гуф желает доброго утра.