Зачем смотреть "Блокбастер" — новый фильм кинокритика Волобуева, ставшего режиссером

Если не знать, что это фильм Романа Волобуева — а его имя из титров вследствие скандала вымарано — или быть не в курсе, кто это такой, "Блокбастер" смотрится совершенно иначе, чем в условиях осведомлённости по обоим пунктам. Потому вводная.

Прямо сейчас, во второй половине 2017-го, абсолютно неочевидно, зачем нужна кинокритика вообще. Это и раньше было неочевидно, но и сейчас это неочевидно тоже. Но вот несколько лет назад кинокритикой на сайте (а до этого и в журнале) Афиша занимался Роман Волобуев. И в тот период с ответом на поставленный вопрос было проще. Чем пересказывать все прелести его текстов — проще отправить их искать и читать. То были увлекательные колонки, которые отлично шли и в отрыве от рецензируемого кино, и являлись неплохими рекомендациями или отговорами от просмотра.

Вкус Романа к фильмам у многих вызывал недоумение, но это проблемы тех многих. У большинства вообще вечно какие-то проблемы. Рецензии же были текстами человека, который смотрел примерно всё кино на свете. А возможно, просто был рождён на планете кинофильмов и во младенчестве, когда та взорвалась, отправлен в капсуле на Землю, чтобы охранять человеческий род от всякого говна на экранах. А такая ответственность всё-таки накладывает определённый отпечаток на характер и пристрастия.





Не так давно Волобуев из критики ушёл. И устроился режиссёром. Дебютной полнометражкой стал "Холодный фронт" 2015-го. И уже с реакцией на него — беда. Кто-то кричал: "Ты должен был защищать ото зла, а не примкнуть к нему". Ну, мол, отстой получился. Кто-то обвинял картину в пустоте и безыдейности. На деле же, "Холодный фронт" — не амбициозное, но крайне приятное для просмотра кино. Отстранённое, с красивыми планами, красивыми и понятными людьми. Это не была замашка в стиле "А вот я вам сейчас покажу, как надо", а что-то из категории "Кино для себя". Ясно, что такие клише глупы и несостоятельны. Но если совсем коротко, то так.

Второй же фильм, собственно, "Блокбастер" — это уже лента с амбициями, с видением. Если не с попыткой рассказать что-то важное, то с желанием реализовать уйму старых мечт.

Ведущая пошлого телевизионного шоу про любовь Лиза накапливает цистерну стресса, напивается и уезжает за шаурмой на отшиб околомосковской цивилизации. Там оказывается свидетельницей ограбления, впоследствии знакомится с девушкой, его совершившей, и начинает копить вторую цистерну стресса. Гангстерша, как выясняется, — бухгалтерша и начинающая в свои 26 модель из Электроуглей (даже статья в Википедии об этом городе читается как короткий, но крайне давящий и угнетающий рассказ). Святая простота, провинциальный говор и нечёткие представления об ответственности за поступки. Дальнейшее начинает напоминать "Нечего терять" с Мартином Лоуренсом и Тимом Роббинсом 97-го года, а потом начинает напоминать всё на свете. Героинь гонят через поле сценария и заряжают анфиладную стрельбу.

Стартует "Блокбастер" как достаточно незамысловатая комедия. И она смешная. Диалоги — примерно лучшие из появлявшихся в российском кино последние долгие годы. Характеры ясны, но не пусты. События следуют одно из другого, а не из необходимости делать зрителю смешно. По ходу хронометража же Волобуев начинает играться в то, во что давно хотелось — в кино. Вываливать штампы и цитаты, косплеить раннего Гая Ричи и менять жанры картины. И понятно, что та же игра в Ричи — это не попытка сделать так же, как делал тот. И точно — не желание снять "так же круто". Это фан. Посмотреть, как бы эпизоды "Карт, денег, двух стволов" смотрелись в Подмосковье. Как бы в них вели себя русские девушки. Ну и вообще.





Что было в вырезанном продюсерами на монтаже почти часе хронометража — неясно, но хотелось бы знать. Сколько ещё небольших мечт киномана проскакивало в эпизодах, складывались ли они в одну большую. Итоговый фильм — пожалуй, не складывается. Он хаотичен, сумбурен и сколько-то незавершён. И всё равно смотрится с удовольствием.

То есть, если смотреть это, очутившись в кино случайно и на полном серьёзе, можно решить, что автор конченый. Мол, прямо сейчас, во второй половине 2017-го, какой Ричи вообще. Вы там в российских комедиях совсем уже, что ли, нормально же фильм начинался. А вот когда имеешь представление о том, кто сделал картину — всё это страшно весело. Важен угол зрения. И продвигаемый в этом тексте, наверное, неправильный. Но так же гораздо интереснее. Это как старые споры этологов и бихевиористов: что для одних непреложные факты, для других — грязь бездоказательных суждений. Лучше тот подход, который веселее. У многих, конечно, с этим сложности. У большинства вообще вечно какие-то проблемы.