Артур Чапарян написал пост про Telegram, Дурова и ворованные концерты

Артур Чапарян написал пост, в котором рассуждает о Телеграме в контексте ареста Павла Дурова. Он задается вопросом, почему Телеграм не удаляет незаконный контент, и предполагает, что существование в "серой зоне" является конкурентным преимуществом Телеграма перед другими платформами. А также вспоминает, что когда Дуров владел ВКонтакте, платформа не удаляла музыку и фильмы, выложенные там без разрешения правообладателя, и являлась крупнейшим хранилищем пиратского контента — что тоже было ее конкурентным преимуществом.

Также он рассказывает о своем опыте взаимодействия с Телеграм. Чапарян создал платформу, где комики продают свои концерты. По словам Чапаряна, эти концерты сразу "крадут и выкладывают в Телеграм". И если все остальные платформы в интернете удаляют такой контент по запросу, то Телеграм принципиально отказывается это делать.


Вот его пост целиком:

"В Армении есть крупные каналы и боты по продаже наркотиков в телеграме, которые никто не регулирует. Если страна запрашивает удалить такого рода канал, почему Телеграм должен в этом отказывать? Потому что, наверное, для Телеграма серая зона — это большой буст и нечестное преимущество в конкуренции с другими платформами. Как и в ВК, где можно было смотреть пиратский контент и слушать пиратскую музыку. Очень легко вести людей по простому и нечестному пути и не думать о последствиях. Дурова обвиняют в том, что он отказывается модерировать официально законом запрещенные вещи типа продажи наркотиков, мошенничества и прочего. Похожие каналы (сайты) по распространению подобного запрещены везде на официальном уровне. Это запрещено законом, и это регулируется и регулировалось всегда. Наркоторговцы продают наркотики на улицах, но до тех пор пока не попадутся, потому что это нельзя делать. Но Телеграм — легальная платформа, где любой качает приложение и заходит в доступный бот и делает что хочет. При чем тут свобода слова?

Представьте, что появляется сайт, на который можно зайти с обычного браузера и спокойно купить наркотики. У вас не возникнет вопроса о том, как такой сайт беспрепятственно функционирует? Где разница с Телеграмом?

Вот, например, до того как делать Спешлс, я говорил с одним парнем, который снял один фильм. И я спросил у него, как бороться с пиратством. И он сказал, что это не проблема практически во всех случаях, кроме Телеграма. Там это бесполезно. И теперь когда мы делаем релиз на Спешлс — это всегда крадут и выкладывают в телеграм. Другие платформы удаляют сразу по запросу. Даже Кинопаб удаляет. Но Телеграм — нет. Я как-то заморочился и через через вышел на человека, который согласился удалить слитые концерты. И я спросил, можно ли в дальнейшем с ним работать, и мне отказали и сказали, что у Дурова и друзей есть позиция, что в интернете никому ничего не принадлежит.

Это очень удобная позиция, когда тебе это дает преимущество в конкуренции с другими. Но это нечестно. И это теперь почему-то прикрывается свободой слова. Пусть она будет, но можно же общепринятые незаконные вещи регулировать?

Я сам напрямую столкнулся с кражей интеллектуальной собственности. Мы отправляем кучу запросов об удалении контента и ничего не меняется

И еще. У меня были подозрения по поводу сотрудничества Телеграма с властями, потому что одно время было сильное давление на Телеграм, а потом оно очень резко прервалось. И начали появляться официальные каналы представителей власти. Даже тех, кому не нравился Телеграм. И теперь, когда я вижу список тех, кто заступается за него, у меня сомнений становится меньше. Я бы чуть меньше на их месте заступался, чтобы так не палить.

Но я сомневаюсь все еще. Эти люди могут просто заступаться, чтобы показать отсутствие свободы слова на Западе (которого все еще нет кстати, я про это писал выше, можете почитать)."