Oxxxymiron объяснил, чем букинг-агентство лучше лейбла
"Дискуссия о лейблах и не-лейблах так разрослась, что не хочется отделываться парой твитов", — пишет Вконтакте Oxxxymiron. И детально объясняет, кому и почему букинг-агентство полезнее, чем большой лейбл.
Вчера вы читали мнения Влади и Бледного, а чуть раньше — колонку главного редактора The Flow на эту же тему.
"Концертное агентство" и "лейбл" — это не абстрактные ярлыки, которые можно произвольно тасовать в зависимости от того, что звучит круче. Разница между ними — финансовая. Лейбл существует на деньги, получаемые со всех плодов деятельности артиста: от продажи дисков, рингтонов и айтюнз до мерча, рекламы на ютубе, спонсорских контрактов и концертов/корпоративов. Вся эта деятельность попадает под контракты разной степени бесчеловечности, в зависимости от политики лейбла, и сопровождается рядом ограничений и обязанностей, опять же разной степени лютости. Взамен артист получает полный список профессиональных услуг лейбла, призванных сделать из него цельный продукт, удобоваримый для максимального количества человек. Менее приятное название для крупного лейбла — "продюсерская компания".
Концертное же агентство существует исключительно на деньги с концертов артиста. Артист при этом может быть параллельно подписан на лейбле, а может и не быть. Да и лейблы сплошь и рядом включают в себя функции букинг-агентства. Вариантов великое множество. Я опишу тот, который считаю наиболее приемлемым и по которому работаю сам — и как артист, и как человек, помогающий продвигать других артистов.
Концертное агентство Booking Machine не претендует ни на какие плоды деятельности артиста, кроме концертов — и именно поэтому мы не лейбл (а вовсе не потому, что не быть лейблом — круто). Почему не претендует? Мы живем во времена, когда бюджетные домашние студии дают отличные результаты, мерчандайз можно сделать практически где угодно, айтюнз и диски приносят заметную прибыль лишь в индустриальных количествах, а искусством пиара сплошь и рядом владеет сам артист (как человек, наиболее тонко чувствующий, какой вид рекламы может помочь или же навредить его уникальному продукту). В такие времена брать с артиста деньги за все вышеперечисленные услуги не только идеологически неправильно, но и недальновидно с точки зрения выгоды. Львиная доля заработка артиста приходится на концертную деятельность — так не лучше ли полноценно зарабатывать на ней, чем делить прибыль с каждой заработанной копейки в рамках людоедского 360-градусного договора?
Ведь в том случае, когда артист делится с агентством исключительно прибылью с концертов, их цели начинают полностью совпадать: чем больше людей придут на концерт, тем больше оба заработают. Именно так и работает Booking Machine: лейбловая работа и раскрутка артиста, вне всякого сомнения, ведется, за нее просто не берутся деньги. Ведь раскручивая по своим каналам артиста, который кажется ему крутым и перспективным, агентство и так вкладывается в успех будущих концертов, с которых сторицей возвращаются вложенные силы, время и деньги.
В свою очередь, артист видит, насколько прозрачна схема работы и насколько велика его личная свобода (как творческая, так и финансовая). Он начинает ощущать идеологическую причастность к агентству, а не просто всесторонюю финансовую зависимость, когда надо делиться абсолютно всем с бесстрастной коммерческой структурой, да еще и зачастую слушаться продюсера. Общие цели и идеология обеспечивают взаимную лояльность артиста и агентства. В итоге все в выигрыше. Думаю, послужной список BM говорит сам за себя.
Сразу стоит оговориться, что этот подход вряд ли подойдет для массовых артистов. Чтобы раскрутить исполнителя до уровня повальной народной любви, требуются ресурсы, намного превосходящие возможности концертного агентства — агрессивный навязчивый маркетинг, сомнительный с правовой и этической стороны копирайт-энфорсмент, пошаговое "ведение" и менторство артиста, связи на ТВ, радио и в рекламной индустрии, серьезные бюджеты на музыку и клипы. Такому артисту действительно понадобится разветвленная структура, которая обеспечит ему выход на массовый рынок (в перспективе) в обмен на определенное ограничение творческой и финансовой свободы (уже сегодня). Такие артисты есть, и среди них, безусловно, есть талантливые люди, готовые при этом идти на серьезные уступки ради масштаба раскрутки и размера гонорара. Есть и такие, которым даже идти на уступки не надо — они или уже по природе своего творчества максимально "близки к народу", или тонко чувствуют коньюнктуру. Всем им действительно подойдет крупный лейбл, продюсерский центр.
Но не стоит забывать, что именно в хип-хопе отношение к такому пути в среднем крайне негативное — вспомним хотя бы, с какой сценки начинался когда-то клип "Мы берем это на улицах". Также не стоит забывать, что подавляющее большинство хоть чем-то интересных рэп-артистов крайне трепетно относятся к своему творчеству и имиджу, на которых только и держится хрупкая любовь их фан-базы. Не стоит, в конце концов, забывать, что далеко не всякий рэп можно раскрутить до массового уровня: артист может быть по-человечески неприспособлен к жизни супер-звезды, скован, непрактичен, чересчур идеалистичен, слишком бескомпромиссен, нестандартен или сложен в творчестве — но при этом это может быть сильный и перспективный артист с верной и постоянно растущей фан-базой, готовой платить за билеты.
Что делать такому артисту? Вариант "сотрудничать с маленьким инди-лейблом" я исключаю, так как в русском рэпе на сегодняшний день существует лишь два варианта — либо крупный лейбл, либо тусовка, лишь называющая себя лейблом, и уж точно неспособная наладить бесперебойный букинг нормальных концертов в нормальных условиях.
Можно работать в паре с начинающим менеджером/концертным директором, но в таком случае рост артиста будет сильно сдерживаться недостаточно обширной и обкатанной базой контактов по клубам, промоутерам и билетными операторам. Положившись на опыт последних лет, я могу с уверенностью сказать, что единственный правильный путь для такого артиста, если он хочет зарабатывать на любимом деле — это сотрудничество с профессиональным концертным агентством, совпадающим с ним по идеологии и способным обеспечить ему должный уровень свободы и финансового комфорта.
Далеко не все хотят или могут стать молодым Геймом — ничуть не меньше артистов предпочли бы повторить долгие, нестандартные карьеры Раггед Мэна или Run the Jewels и при этом успешно турить всю жизнь. И при всем своем блестящем и манящем великолепии, крупные российские лейблы на сегодняшний день не могут предложить таким артистам ровным счетом ничего".
