Фильм недели: "Планета обезьян: Революция"

Текст: Владимир Аладьин

Спустя десяток лет после событий первой части вирус умертвил подавляющее большинство людей и наделил тяготами разума шимпов. Последние и вовсе полагают, что сапиенсы отправились в свой человечий рай поголовно, но встречают-таки однажды группу "безволосых". Те просят помощи, но готовятся к войне — в общем, ведут себя в высшей степени как люди.

Есть категория фильмов, в которых человеческую цивилизацию противопоставляют другой. И та, другая — честнее, самоотверженнее, лучше. "Аватар" как пример. В "Революции" же в качестве альтернативы нам с вами выступают родственники-гоминиды — это мило и няшно, но лишь в том и новизна.

Чтобы внимание было приковано к обезьянам, персонажи людей показательно и принципиально невзрачны. Но и наделять тонкими характерами героев, которые с прямохождением-то пока не разобрались, создатели тоже не решились. По итогу ключевые личности такие. Сильный, но мудрый и справедливый вождь. Коварный, жаждущий войны соратник лидера, готовый к предательству и приступам тиранического смеха в кровавом угаре. Пратчеттовский Библиотекарь. Хоть отрисованы, анимированы, пинками выгнаны из компьютерных программ на экраны братья наши меньшие поразительно, удивительно живо, как герои они архетипичны до зёва.

Режиссер Мэтт Ривзом не впервые мыслит такими шаблонами. В его дебютном "Монстро" к визуальной и стилистической сторонам не подкопаться, но если начать рыть в сторону сюжета — там просто индейское кладбище какое-то, проклятое место, аж жуть берёт (впрочем, следующий "Впусти меня" всё равно хороший).

В новой "Планете" сценарий организовывает вялую политическую драму о том, как можно развязать войну, когда она не нужна никому, кроме пары фанатиков. Интриги одноходовые, их развитие предсказуемо — если кого обезьянам и удаётся перехитрить, то не зрителя. И почему-то в фильме о говорящих приматах-не сапиенсах совсем нет самоиронии. В фильме об обезьянах. Говорящих.

По ходу рассказа сами напрашиваются вопросы. Чем могла стать цивилизация, которая только десяток лет назад начала мыслить? И далее тэгами: культурное наследование, познание мира, покорение terra incognita, шаги в ойкумену. Где это всё? Вопросы, вопросы, вопросы, а в ответ лишь: "У-у-ук".

В результате основной порок "Революции" в переизбытке смысловой пустоты. Кажется, что вот-вот — и сюжет выведет если не к откровению, то к какому-то значительному событию. Но конфликт двух разумных сторон, со своими сходствами и различиями, не приводит ни к чему, кроме дежурных банальностей, которыми, как монтажной пеной можно залить вообще любые швы и дыры. Дескать, хорошие есть и у ваших, и у наших; плохие тоже всюду. Мол, языки разделяют, а эсперанто жестокости доступен и понятен всем. Такими идеями (к которым обычно приходят в короткий, год-два, в промежуток между окончанием школы и пониманием, что жизнь фундаментально несправедлива) можно подтянуть провисающую середину фильма, ими не зазорно потчевать зрителя в совсем тупом боевике; но не в этом кино.

И описанное кажется даже гораздо более пошлым, чем дюжины сцен, в которых одинокие слёзы картинно скатываются по щёкам разных степеней мохнатости. Похабнее, чем вступительные зарисовки об идиллии в обезьяньем царстве, которые приторнее начала "Короля Льва" и крайне его напоминают. Всё очень красиво, но исключительно неприятно. Расточительно. Смотришь на обезьян, а разочаровываешься в людях.

Грумингу бы.

ПРЕДЫДУЩИЙ ФИЛЬМ НЕДЕЛИ: "ПРЕВОСХОДСТВО"